A diferença de estilos

Há medida que o debate sobre o casamento gay vai aquecendo, vou confirmando, cada vez mais, a minha tese de que muitos dos seus adeptos são, em geral, pessoas muito mal educadas, intolerantes e até potencialmente perigosas para a democracia e a liberdade de expressão.

Destaco como excepção, Miguel Vale de Almeida que tem tentado argumentar de forma racional e fundamentada aquilo em que acredita.

A propósito do post do João Paulo Geada, o José Maria André escreveu, na altura, um texto muito interessante, intitulado, "Dois estilos, duas civilizações" , no qual, entre outras coisas, escrevia:

"É interessante reparar neste contraste. A que se deve, esta diferença na forma de falar?

Por que razão, de um lado, se pretende chegar à verdade, com respeito por todos, e do outro lado as pessoas se sentem revestidas de uma autoridade implícita, que as dispensa de argumentar?(....)

Mas permanece o contraste. Por que razão, as opiniões de alguém, expostas com respeito, não encontram interlocutores à altura, capazes de organizar as ideias sem ataque pessoal?

Pela minha parte, esta diferença de abordagem é tão significativa como o valor lógico das respectivas posições. (.....) O estilo, enquanto manifestação de algo mais profundo, já nos dá matéria suficiente para pensar."

Enquanto os insultos continuam, o Cachimbo de Magritte, através do Pedro Picoito, viu-se obrigado a ter de alterar as suas posições acerca dos comentários aos seus posts, tal o chorrilho de insultos e ofensas que têm sido por lá ultimamente cuspidos.

Uma coisa é certa:

Do nosso lado, vejo pessoas a defender as suas posições com argumentos racionais, mantendo o respeito pela pessoa, honra e bom nome de quem pensa diferente.

Do outro lado, salvo honrosas excepções, vejo brejeirices, baixo nível, calão, ordinarices, etc., etc.

Será assim que pretendem promover a causa gay ?