tag:blogger.com,1999:blog-4883146347073215501.post5885506171075931944..comments2023-12-21T10:29:26.830+00:00Comments on PLATAFORMA ALGARVE PELA VIDA: Comentário ao post «Até onde?...»PLATAFORMA ALGARVE PELA VIDAhttp://www.blogger.com/profile/01019500463391762878noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4883146347073215501.post-32417562352560697342010-01-30T22:54:48.835+00:002010-01-30T22:54:48.835+00:00Dear.
If you need profitable currency trading soft...Dear.<br />If you need profitable currency trading software and programming in metatarder please <br /><br />[b]Download[/b] here http://forexmarkt.us/user/dear.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4883146347073215501.post-87195933997313567342009-12-18T19:50:24.130+00:002009-12-18T19:50:24.130+00:00Se fizesse o favor, gostaria que me explicasse a f...Se fizesse o favor, gostaria que me explicasse a falta de coerência e de lógica.<br />Quem assume alguma posição por ter preconceitos são os que são CONTRA o casamento entre pessoas do mesmo sexo e não quem está a favor. Acho que está a ver as coisas ao contrário.<br />E acho que a referência a um neo-nazi é completamente descabida e sem nexo, típico de quem manda argumentos estúpidos para o ar.felixhttps://www.blogger.com/profile/03024029699902702891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4883146347073215501.post-81362269357505651072009-12-17T20:15:07.013+00:002009-12-17T20:15:07.013+00:00Claro que todos os argumentos que arranjarem para ...Claro que todos os argumentos que arranjarem para contrariar a igualdade de acesso ao casamento não vão ser coerentes nem ter lógica alguma. Porque essa é uma posição que é assumida por causa de um preconceito e de um racismo que não são racionais. O argumento vem depois, é um véu fino para tentar disfarçar, para não parecerem tão primitivos como são. Nem se vão dar ao cuidado de refinar o véu, nem o podiam fazer, não é de todo possível.<br /><br />Admiro mais a "coragem" de um neo-nazi que diz que é racista e ponto final, que estes senhores: ao menos ele é bem menos tíbio e assume os seus preconceitos sem desculpas.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4883146347073215501.post-32488154173994703072009-12-17T19:48:41.707+00:002009-12-17T19:48:41.707+00:00"Desde há milénios que, em qualquer parte do ...<i>"Desde há milénios que, em qualquer parte do mundo, todos os artigos das leis do casamento dizem respeito a casais (pai e mãe) que se propõem ter FILHOS."</i><br />Cada vez há mais casais (heterossexuais) que se casam e NÃO PRETENDEM ter filhos.<br /><br /><i>"Por exemplo, não é possível o casamento entre parentes próximos (porque os FILHOS sofrem problemas de saúde e taras psicológicas). --- Mas esse argumento não serve para proibir relações homossexuais entre parentes próximos."</i><br />Esse argumento também não proíbe relações entre pessoas de sexo diferente da mesma família, apenas o casamento, assim como irá impedir no caso dos homossexuais, se a lei for para a frente.<br /><br /><i>"Outro exemplo: para assumir a responsabilidade do casamento exige-se a idade núbil (porque uma criança não pode ter FILHOS nem tem maturidade psicológica para assumir um compromisso dessa ordem). Mas qual o argumento para exigir a capacidade procreativa a quem vai ter relações homossexuais?"</i><br />Então que se impeçam os casamentos em que as pessoas sejam inférteis.<br /><br /><i>"Por exemplo, como nota muito bem a Liliana, o casamento é monogâmico (porque os FILHOS têm direito a ter um pai e uma mãe e a crescer numa família em que o pai e a mãe se amam com exclusividade). Mas por que razão os homossexuais só se poderiam juntar em grupos de dois e a lei haveria de excluir as uniões de três, de quatro, ou de cinco?..."</i><br />Do mesmo modo que exclui a poligamia entre um homem com várias mulheres<br /><br /><i>"Qualquer pessoa encontra mais exemplos: TODOS os requisitos peculiares próprios das leis do casamento (desde há milénios!), estão feitos para casais que se propõem ter FILHOS."</i><br />O conceito de casamento não existe assim há tantos milénios como isso. Além disso, tanto o conceito de casamento como de família são conceitos de se vão alterando ao longo do tempo. (A título de exemplo passou a existir a figura do Divórcio)<br /><br /><br /><i>"Concordo inteiramente com a sugestão implícita no post: para uma união homossexual, o número de elementos é irrelevante para a sociedade.<br />A conclusão começa por se aplicar às uniões de 2 homossexuais. Elas são irrelevantes do ponto de vista social e não devem ter qualquer registo jurídico. Nem mais nem menos do que as relações de 3 homossexuais, de 4 homossexuais ou de qualquer outra quantidade de homossexuais."</i><br />De modo nenhum. O que está em discussão é a união de DUAS (2) pessoas.felixhttps://www.blogger.com/profile/03024029699902702891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4883146347073215501.post-80370101384714538732009-12-17T19:48:01.110+00:002009-12-17T19:48:01.110+00:00Este comentário foi removido pelo autor.felixhttps://www.blogger.com/profile/03024029699902702891noreply@blogger.com